最高院终审判决香港荣华与顺德荣华之间持续了14 年的商标之争

日前，香港荣华与顺德荣华之间持续了整整14 年的商标权大战迎来了最高人民法院的终审判决。然而有意思的是，由于双方对终审判决各有解读， 两个荣华都抢着向媒体发布自己得胜的消息。在中秋前夕，新一轮粤港荣华商标大战一触即发。

　　两个荣华谁是赢家？

1997 年，在内地早已注册了“荣华(简体带圈)”和“荣华月(简体)”商标的顺德苏氏荣华开始与香港荣华打起商标权大战。2009 年，广东省高级人民法院认定，香港“荣华月饼”为知名商品特有名称，顺德荣华虽有“荣华(简体带圈)”和“荣华月(简体)”商标，但没有规范使用，让消费者产生混淆，所以仍构成侵权。

不过，顺德荣华不服广东高院判决，上诉至中国最高人民法院。近日，粤港荣华的商标权之争迎来了最高院的终审判决，判决内容可简单分为两方面：第一，维持了广东省高级人民法院作出的顺德荣华侵犯香港荣华四个“花好月圆” 图案注册商标判决；第二，撤销了广东省高院有关“顺德荣华构成对香港荣华的‘荣华月饼’知名商品特有名称权的侵犯”的判决。

对于最高院的判决， 诉讼双方各有自己的解读。粤港荣华商标权之争非但没有平息，反而似有越演越烈之势。判决一出，顺德荣华和香港荣华抢着说自己是赢家，顺德荣华甚至喊出了“让香港荣华退出内地市场”的声音。不过，昨日香港荣华也针锋相对地对顺德荣华进行了反击。

　　香港荣华称不会退出内地市场

最高院的判决到底是否意味着香港荣华要退出内地市场？

羊城晚报记者研读最高院的数万字的判决书后发现，判决书中未有一字提及香港荣华要退出内地市场。终审判决第二项内容显示，最高院撤销了广东省高院有关“顺德荣华构成对香港荣华的‘荣华月饼’ 知名商品特有名称权的侵犯” 的判决。

而顺德荣华对最高院撤销这项判决的解读，却是“该项判决意味着香港荣华不得擅自使用‘荣华月饼’标识”以及“最高院否定了广东高院对香港‘荣华月饼’知名商品特有名称的认定。”基于以上解读，顺德荣华认为香港荣华月饼不得在中国大陆范围内销售。

然而， 昨日香港荣华的代理律师温旭表示，最高院推翻广东高院有关“顺德荣华构成对香港荣华的‘荣华月饼’知名商品特有名称权的侵犯”，绝对推导不出香港荣华不能使用‘荣华月饼’标识，更谈不上退出内地市场。

温旭进一步指出：“最高院的判决书注明：‘一审、二审法院查明的事实基本属实。

也就是说， 最高院承认了广东高院认定香港‘荣华月饼’为知名商品特有名称这一事实， 这意味着香港荣华绝对可以继续使用‘荣华月饼’商标。”

不过， 他也表示：“如果按照广东省高院的判决，香港‘荣华月饼’商标是具有排他性使用权的， 这意味着顺德荣华的月饼盒上，荣华月饼四个字就不能连在一起用。

但按最高院判决， 顺德荣华只是不能在月饼上直接以香港‘荣华月饼’驰名商标相同或近似的方式使用， 给其留下了以其他方式使用‘荣华月饼’四字的空间。”