每日经济新闻记者 曹晟源 发自贵阳

　　又临年底旺季，贵州小飞酒业有限公司（以下简称小飞酒业）总经理吕小飞，正忙着与周边省份的商家洽谈铺货事宜，在其办公室摆放最多的样品还是公司主打的各种年份“小飞赖茅”。

　　其实，小飞赖茅与赖氏家族、茅台，没有半毛钱关系。对于“打擦边球”的评论，吕小飞并不认同。他说，我们只是沾了"赖茅"的光而已。

　　沾“赖茅”光的何止小飞酒业，在茅台镇、仁怀市、贵阳市、甚至全国各地，众多中小白酒企业正在享用着“赖茅”的酒香，这已是“赖茅”市场60年来第二度混乱。

　　“赖茅”品牌的最终归属目前尚无定论，但其背后牵涉几十亿规模的市场利益却让人欲罢不能。混战几时休？《每日经济新闻》近日展开了调查。

　　记者发现，“赖茅”鱼龙混杂、泛滥成灾，皆因商标归属不明。而商标归属不明，又与茅台1953年获得“赖茅”商标之后，在距今的近60年里，没有将其投入使用有关。

　　近日，“赖茅”商标的官司，在政府的调解下又出现了转机……

　　从起诉到政府介入

　　《每日经济新闻》记者曾经获悉，因贵州赖世家酒业有限责任公司（以下简称赖世家酒业）不服国家工商行政管理总局商评委 （以下简称商评委）“赖茅”商标归属茅台的裁定结果，起诉商评委一案，目前已经由北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）受理。

　　2012年7月30日，商评委就“赖茅”商标的问题作出了商评委字[2012]第33395号《关于第4570381号“赖茅”商标异议复审裁定书》（以下简称《裁定书》），这份文件最终对茅台此前申请的存有异议的 “赖茅”商标核准注册。

　　显然赖世家酒业对于这样一个结果并不满意，在8月19日收到该《裁定书》之后，因不服上述《裁定书》，将商评委起诉到了北京一中院。

　　据赖世家酒业方面透露，该案件将主要针对两个焦点问题：新中国成立之后被异议商标“赖茅”商标权的归属问题；茅台申请注册被异议商标“赖茅”，是否属于《商标法》第三十一条所指，以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响商标的情形。

　　商评委在《裁定书》中指出，判定新中国成立之后“赖茅”商标权归属，“既要考虑历史同时也要兼顾现实，既不能脱离本案的历史状况，也不能忽视现实情况”。新中国成立之后，恒兴酒厂的全部资产折价划归茅台，“赖茅”商标作为恒兴酒厂资产的组成部分，随全部资产折价划归茅台，“其产权明晰”。

　　在赖世家酒业董事长赖世豪眼中，商评委并没有依据自己给出的相关证据进行判定，并且“无权对未注册商标的权属问题进行认定”。

　　对于第二个焦点问题，商评委在《裁定书》中指出，自1988年12月茅台在酒商品上提出“赖茅”商标的注册申请。期间经过续展，至2005年3月“赖茅”商标被撤销止，“近二十年的时间贵州茅台酒厂一直被作为"赖茅"商标申请人及注册人为公众所认知。”

　　“（茅台）自1953年至今近60年，都未将该商标（"赖茅"）投入使用，即使在取得该商标的专用权之后其仍未使用。”在行政起诉状中，赖世家酒业这样描述到，“既然市场流通领域没有出现茅台生产经营的赖茅酒商品，相关公众就无从认知茅台是该商标的权利人”。

　　同时，商评委还指出，即使茅台“在申请注册"赖茅"商标之后并未使用该商标，但是鉴于贵州茅台酒厂一直享有"赖茅"商标专用权，其有权禁止他人使用"赖茅"商标。”

　　赖世豪指出，近60年都没有使用“赖茅”商标，在他看来茅台注册“赖茅”商标，不是为了自己合法使用，而是禁止包括赖世家酒业在内的其他同行使用。

　　本以为会在近期开庭审理的案子却峰回路转。“我们将会在近期撤诉。”关于上述案件的发展情况，赖世豪在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，“因为目前贵州省相关部门已经介入调解这件事情”。

　　但赖世豪并没有透露和相关部门的沟通情况，也未透露今后将与茅台达成什么样的初步意向，对“赖茅”商标未来的使用情况也是三缄其口，只是反复强调“一切听从政府安排”。

　　第二次“赖茅”商标战争

　　贵阳三桥综合批发市场，贵阳市内最大、配置最齐全的超市商品采购配货中心，这里成为当地小作坊白酒的天堂，与“茅台”和“赖茅”沾边的产品随处可见。

　　记者走进一家门店表示想购买赖茅酒，店家便指着种类纷繁的赖茅酒产品向记者介绍不同价位的产品。几家铺面了解下来，打着“赖茅”名头的产品价格，大部分每瓶在30元至100元之间，还不乏每瓶9元的。

　　“9元钱一瓶的"赖茅"？我们酒厂光是加工包装都不止这个价格，还要算上人工、生产等各个环节的成本。”贵州赖永初酒业有限公司（以下简称赖永初酒业）相关负责人不可思议地表示。

　　“赖茅”商标之乱在业内已是有目共睹，实际上目前“赖茅”商标的混乱局面已经是第二次了，而第一次的混乱还要追溯到1988年。

　　1988年12月29日，茅台首次在酒商品上提出 “赖茅”、“王茅”、“华茅”商标的注册申请。其中“王茅”和“华茅”的商标在1989年10月30日获准注册，而“赖茅”商标却因贵州省怀仁县赖氏酒厂（赖世家酒业前身）对其提出异议而未能获得授权。

　　1996年6月27日，经过了异议以及异议复审，国家商评委以商评字（1996）第1480号终裁认定“赖茅”商标于新中国成立之后已折价划归茅台所有，并且产权关系明晰，同时核准“赖茅”商标的注册，注册号为627426号。

　　正是在1988年至1996年这个“赖茅”归属并不明晰的空窗期间，茅台和相关主管单位也无法对 “赖茅”商标进行有效的监管，一时之间出现了以赖氏酒厂、赖永初酒业为主的许多自称是“赖茅”嫡传的厂家。而在赖氏酒厂将市场逐渐做大之后，包括贵州省内乃至全国范围内的中小白酒企业都纷纷杀入，造成了“赖茅”商标的第一次乱象的出现。

　　随后，1998年7月3日，商标局在《关于茅台注册商标问题的批复》中，明确批复“赖茅”商标是茅台的注册商标，其商标专用权受法律保护。“赖茅”使用混乱的情况也开始好转并且得到遏制。

　　虽然茅台得到了“赖茅”的商标，但是赖家的后人显然并不认同这样的结果，几年后他们找到了破绽。

　　2003年7月3日，深圳市赖永初酒业经销有限公司以连续三年停止使用为由，申请撤销茅台获准注册的第627426号“赖茅”商标。2005年3月16日，商标局以茅台酒厂连续三年停止使用第627426号“赖茅”商标为由撤销该商标注册。

　　有意思的是，从1953年贵州省怀仁县人民政府通过赎买、没收、接管等方式将仁怀茅台镇 “成义酒坊”、“荣和酒坊”、“恒兴酒厂”三家私营酿酒烧坊，收归国有并在此基础上成立贵州茅台酒厂至今，都未能见到“赖茅”商标投入市场使用。

　　但是，没有生产过赖茅酒产品的茅台，并不愿意轻易将“赖茅”商标拱手相让。

　　2005年3月29日，茅台在酒（饮料）等商品上提出第4570381号 “赖茅”商标注册申请，商标局经审查予以初步审定公告。而茅台和赖家后人争夺“赖茅”商标的二次战争由此拉开，公开资料显示 “申请人赖世家公司以及赖永初酒业在法定期限内提出异议”。

　　第二次“赖茅”商标的混乱也是始于2005年，至今“赖茅”商标争夺尚未尘埃落定，全国各地不少企业也纷纷想趁此机会分一杯羹